Кухни на заказ в Ульяновске

Яндекс.Погода

О незаконных действиях одного свадебного организатора. Люди жалуются в социальных сетях.

В Ревизорро г. Ульяновск обратились граждане с целью донести информацию до жителей Ульяновской области о незаконных действиях свадебного организатора Анейчика Никиты. Подробную информацию можно посмотреть:https://vk.com/ulblack_list?w=wall-104278878_6819
 
 
 


14.09.2016 года мы связались с Никитой, который пояснил, что ведет деятельность честно и против него имеется лишь одно решение суда, где клиенту не понравилось видео. И также сообщил, что по данному решению суда исправно платит по 2000 руб. ежемесячно. 

Также наш представитель связался с одной из потерпевших от деятельности Анейчика, которая сообщила нам, что она выиграла суд и исполнительный лист отправила судебным приставам исполнителям в Засвияжский район. На сегодняшний день оплата по исполнительному листу не производится. 

Наши специалисты проверили деятельность Никиты и нашли решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 14.04.2016 года. Согласно решению суда Анейчик Н.С. обязали выплатить стоимость услуг. 
 
 
 


Более того в Засвияжском районном суде г. Ульяновска 15.12.2015 года было принято решение о взыскании с Анейчик Н.С. по договору займа более 460 000 руб. Данное решение конечно не касается профессиональной сферы деятельности организатора, но говорит нам о том, что взятые на себя обязательства данный человек не выполняет. 

Наши рекомендации: мы не рекомендуем данное лицо как свадебного организатора. Данный человек может Вас обмануть.
 
Переписка Анейчик Н.С.:
 
 
 
 
 
Переписка с пострадавшими:
 
 
 
 
 РЕШЕНИЕ СУДА:
 

Гражданское дело 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Гришиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева С.Е. к Анейчик Н.С. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов,     

У С Т А Н О В И Л :

Черняев С.Е. обратился в суд с иском к Анейчик Н.С. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Анейчик Н.С. взял в долг у Черняева С.Е. денежную сумму в размере 99 600 руб. 00 коп., на срок доДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. Согласно расписке ответчик брал на себя обязательства по оплате за просрочку возврата долга за сутки 1 000 руб. 00 коп. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска отДД.ММ.ГГГГ, по делу , исковые требования Черняева С.Е. удовлетворены в полном объеме. С Анейчик Н.С. в пользу Черняева С.Е. взысканы сумма основного долга 99 600 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 452 руб. 00 коп. По настоящее время ответчик не исполнил обязательства по выплате суммы долга. Таким образом, на 03.11.2015г. неустойка за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 275 000 руб. 00 коп. 275 дней х 1 000 руб. 00 коп. = 275 000 руб. 00 коп. Для обращения в суд с иском истец заключил Договор о предоставлении юридических и консультационных услуг с Мухамедзяновой В.А. Согласно данному Договору Мухамедзянова В.А. обязалась оказать истцу следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составила 7 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с Анейчик Н.С. в пользу Черняева С.Е. неустойку в размере 275 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы связанные с выдачей доверенности в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – Черняев С.Е. не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Мухамедзяновой В.А., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, прося суд взыскать с Анейчик Н.С. в пользу Черняева С.Е. неустойку в размере 275 000 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб. 00 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., расходы связанные с выдачей доверенности в сумме 1 000 руб. 00 коп., суду изложила доводы и факты искового заявления. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Анейчик Н.С., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается, возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между Черняевым С.Е. и Анейчик Н.С. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 99 600 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок, а в случае просрочки обязался выплатить 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела распиской.

    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заемодвец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Истец, подтверждая свои требования, ссылается на долговую расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы по договору, его условий и сроков возврата полученной суммы.

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    В судебном заседании было установлено, что в связи с тем, что в добровольном порядке сумма долга со стороны ответчика не погашалась, Черняев С.Е. обратился в суд с иском к Анейчик Н.С. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Черняева С.Е. удовлетворены. С Анейчик Н.С. в пользу Черняева С.Е. взысканы сумма основного долга 99 600 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 452 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком обязательства по погашению основного долга, а также иных сумм не исполняются.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. Письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиком не представлено.

    

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Так, согласно буквального толкования текста договора займа, денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, обязательство вернуть данную сумму установлено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторонами оговорено, что в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик обязуется выплачивать кредитору 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

    Как уже отмечено, неустойка взыскана с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, ввиду неисполнения обязательства, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, расчет неустойки осуществляется в следующем порядке: 1 000 рублей 00 копеек (неустойка) х 279 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 279 руб. 00 коп. Принимая во внимание заявленные требования истца, неустойка за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в сумме 275 000 руб. 00 коп.

    Наряду с этим истцом также ставятся требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести ко взысканию признанные необходимыми судебные расходы. Таким образом, к необходимым судебным расходам мировой судья считает возможным отнести расходы на оплату услуг нотариуса для изготовления и удостоверения доверенности с правом на представление интересов в суде представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются справкой выданной Черняеву С.Е., ВРИО нотариуса Ганенковой Н.Е. Подлинная доверенность приобщена к материалам дела.

В силу со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступала Мухамедзянова В.А., на оплату услуг которой истцом затрачены денежные средства в сумме 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на представление услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств в указанном размере. Однако удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме, суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного представителем времени на консультацию, оформление искового заявления и участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 950 руб. 00 коп.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черняева С.Е. к Анейчик Н.С. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Анейчик Н.С. в пользу Черняева С.Е. неустойку по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 000 руб. 00 коп., судебные расходы: связанные с услугами нотариуса в сумме 1 000 руб. 00 коп., связанные с услугами юриста в сумме 3 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 950 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения заочного решения.

Судья Фролов В.В.

2061

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Новые комментарии
хаха видел ваши сметы монтаж, демонтаж, монтаж, де...
АндрейРейтинг операторов мобильной связи 5 месяцев назад
ul4g.ru — усиление интернета в Ульяновской области
АндрейРейтинг операторов мобильной связи 5 месяцев назад
ulgsm-usil.ru — Усиление GSM сигнала в Ульяновской...
Неплохо для общей ориентировки в ситуации
Давайте соберемся все вместе дольщиками. Можно тут...
В конце 2016 г, когда второму исполнилось 3 года х...